小豬出任務

免費送你 Line 貼圖!
下載
匿名
2019-06-29 20:13
工作板

年改到底有什麼不好?

說到底,年改到底有什麼不好?拉低貧富差距。 對公務員退休制改革六大主張: 調整提撥率。 降低所得替代率。 延後退休金起支年齡。 提高投資報酬率。 受益原則:繳多領多,繳少領少。 照顧弱勢,讓「高所得者少領,低所得者多領」。 尤其最後一個,不是很好嗎? 還是說因為福利被砍?
114 人已讀/ 1 人喜歡/ 20 則回應
全部回文
匿名
1 樓
2
既得利益者權益受損
2019-06-29 20:58
回覆
2
匿名
2 樓
0
沒有不好,只是不能朔及既往,協商的不夠 公務員的退休金太多,是當時後的承諾,年改等於是把當時的合約撕掉,在進行違約,可惜違約的是政府,也沒得上訴打官司 財庫不足的急迫性,可用課稅的方式,薪水超過多少時,用一個級距的方式加增税率,既然薪水是政府發的,就很難逃漏稅了吧 總之協商的不夠、討論的不夠、太急才會引起這麼大的反彈
2019-06-30 01:44
回覆
5
匿名
3 樓
0
拉低貧富差距哩...,妳知道軍公教繳的稅是ㄧ毛跑不掉嗎?妳知道退休金有ㄧ大部分是自己繳的卻還要打好幾折嗎?怎麼不說提高經濟發展讓人民有錢賺?像過街老鼠般的打撃手法真的讓人無法接受,何況當時軍公教的薪水很低,奇怪那怎麼不說當時不公平,大家來拉低貧富差距啊?18%可以檢討,但其實領的人也不多,也沒必要把軍公教打成這樣,國家有錢的時候叫公務人員犧牲奉獻少領錢,想砍的時候說他們是既得利益者,哈哈神也是你鬼也是你,政府的誠信不過如此
2019-06-30 20:23
回覆
5
匿名
4 樓
0
3樓 以前18%就不論了,現在繳多領多?打成原本65折了還有人在嫌打的少,基層公務員妳以爲能領多少錢啊,誰知道以後會不會更少,政府說砍就砍,以後繳的錢我看拿不拿的到還不知道哩
2019-06-30 20:30
回覆
5
匿名
5 樓
0
一樓的既得利益說的挺貼切的,本身的利益被剝奪了,任何人都不會高興;但是很多的時候,很多的選擇是必要之惡;如果你知道問題點在哪裡,又有能力處理而且時間已經不多了,但如果真做了會讓很多人唾棄謾罵不諒解,如果是你,做或不做?
2019-07-01 01:09
回覆
5
匿名
6 樓
0
5樓 既得利益哩,就是有你們這種想法的人還在想用這種方法改革,只會讓人更不滿然後反改革,18%有檢討的必要但並不是被政府當成狗在打好嗎?我想問你啦,20年前你政府叫你領低薪然後簽訂契約說你退休的時候會有優惠,結果現在說公務員是搞垮財政的既得利益者?以前領低薪的時候就是應該的啦,退休後要領錢就是既得利益者哈哈,可憐哦奉獻ㄧ輩子給國家,結果退休被打殘還要被社會公幹當過街老鼠,真是英明,繼續你們的必要之惡吧,繼續洗腦自己改革總是大家會批評吧,加油喔
2019-07-01 08:14
回覆
匿名
7 樓
0
為什麼不是想辦法讓窮人也能賺到錢,而是把收入水平拉低,把在水平之上的人通通拉下來? 就是這種概念才讓台灣愈來愈窮,光節流死不開源是怎樣? 超不爽的,基層公務員的薪水才沒那麼多,還六萬咧!
2019-07-01 11:16
回覆
5
匿名
8 樓
0
6樓 公務員最好可以罷工....,不合理就說怎麼不換其他工作,被剝削就說你自己甘願作自己認命吧,你還是去多讀一點書吧,大法官解釋跟很多學者前輩的努力才能走到今天,去瞭解ㄧ下什麼叫特別權利關係,如果這樣那勞工抗議個屁,過勞死ㄧ死剛好而已,不爽換工作啊,嫌錢少?自己路邊乞討吧,沒錢自己想辦法囉
2019-07-01 11:49
回覆
5
匿名
9 樓
0
6樓 當年的18%就是在他們自己政黨的權利下擅自給予的利益,如果每個執政的都利用這樣的方式,那底下的老百姓只會苦不堪言,而已經擁有的被剝奪了,會不滿,這是人性,擁有18%的人當中,也有人認同這項改革;對每件事情可以有自己的想法,其論述和思考的過程可以看出一個人的高度,盡量用理性去思考而不是用感性去思考!
2019-07-01 15:08
回覆
5
匿名
10 樓
0
8樓 這也是一種想法,只是這樣的想法無助問題的解決,還有更多的大法官解釋是在處理過往的人們所做的決策,每個決策都要因時制宜,而不是做了決定就不能更動
2019-07-01 15:14
回覆
5
匿名
11 樓
0
8樓 沒人說不應該改革,大家都可以體諒,政府ㄧ句共體時艱公務員還不是要接受,就算政府背信在先我想也沒人說不願意改革,只是這種手法,這種讓社會對立、把公務員打成社會上的既得利益、拖垮財政的兇手,如果是妳能接受嗎?被砍還要被罵還要被社會公幹?我想這才是大家最不滿的原因,至於勞工那是我在反諷....並不是罵他們,我的意思是不合理就應該爭取,並不是ㄧ句不想幹就別幹那麼簡單,那幹嘛訂基本工資?我給10k就好,嫌錢少?要做不做拉倒,不然滾蛋?
2019-07-01 15:14
回覆
5
匿名
12 樓
0
7樓如果一塊餅是有限的,或須花更多時間才能達到這樣的目的,為了因應解決當時的問題,可能才必須下這樣的決策,台灣越來越窮是因為所有檯面上的政黨,只要掌握到權利或利益,就會想要一直延續下去,幫助人的同時也拿取了自己的利益,小老百姓能做的其實很有限,所以有些新政黨才會在這個時候冒出來,這個是時勢所逼衍生出來的
2019-07-01 15:26
回覆
5
匿名
13 樓
0
其實如果以所得稅的繳稅方式來評論,感覺是不太公平的。 換個角度想,為什麼所得稅有累進稅率?年薪50萬與1000萬的人繳稅趴數是不同的。 而年改則是一樣的。 假設,一個人月領20萬扣20趴剩16萬,一個人月原領4萬剩3萬2。 基礎開銷或許一樣,或許高退休金的人多一些,但兩者扣除日常支出所剩的款項差很多很多,甚至若低薪者突然生病呢? 國家原先答應的,因為現實無法負擔而砍,雖然是跳票(如果依信賴保護原則是不合理),但衡量現實面還算合理;可是砍亦要公平、公正。 因此高薪者應該要比別人退休金更多,這是合理的,但是不是應該降低貧富差距呢?以累進方式去處理呢? 只能說許多人真的污名化公務員,尤其是「政府」,政府做年改,為了促成而拿輿論壓力促使年改,但很多政策其實只是補償公務員的辛勞,而並不完全是福利;首先,國旅卡,加班沒加班費改成強迫給國旅卡。還有當年科技新貴那麼多錢,公務人員的薪資相對很少,因此為了保障公務人員,給予一些補貼,只是物換星移,科技「新貴」成了科技「心跪」,所以大家覺得為什麼公務人員那麼多錢?何曾想過以前私人企業薪水多高啊?人人想進外商公司! 另外公務員考試亦不簡單,許多人準備很久,在二十年前,哪個工作需要這樣準備的?基本上高中學歷隨便找就有工作了,何必浪費時間準備公務員考試? 公務人員不是每個都好,但絕對有認真、負責,努力付出一輩子的人員,政府應該正名,應該給予尊重與支持。 就像台灣的軍人許多人鄙視,在美國卻擁有很崇高的地位,在對岸的老百姓亦非常崇敬軍人。 而台灣在天災過後,不時會有那種新聞,屋主、業主插腰聊天,而阿兵哥在努力幫忙清理災園的畫面,看了著實心疼。
2019-07-01 22:14
回覆
匿名
14 樓
0
講直白一點,有做事就領錢,沒做事退休了,就不應該領那麼多錢。 一個退休人士,成天無所事事,領得卻比在職者多,那情何以堪。 砍!都砍!!! 工作領錢,天經地義。 國家不是這群肥豬的ATM,你領得爽爽,請顧及你家小豬未來是否負債,且你家小豬工作時薪水有你退休肥豬多? 既有利益者利益受損、即將退休要享受福利者受損、為了福利而考取公務人員者變無利益者。當然通通跳腳。 臺灣選舉藍色>綠色,就是因為這層關係,軍公教結構是投票主力,也是對其利益的保衛戰,所以綠真的不好嗎?在我看來,在好不過了~~~ 別在餵養肥豬了,拜託,感恩。
2019-07-02 00:21
回覆
5
匿名
15 樓
0
總體而言,我支持年改,但這些福利或措施其實都有他的時代背景,我不好去批評什麼。亦不該抹滅那個年代許多人的貢獻,包括勞工與公務人員,沒有他們,不能奠基臺灣很多的基礎建設。 而台灣經濟停滯不前,這可能也是這些政策無法維持的一個原因。 只能說怎麼改最好,政府應該廣納各界意見,去挑選最好的方案。 然後年改是一槍,之後還有健保、勞保正等著。 不該以仇視與對立的眼光去看待,而是理性去討論與溝通協調。
2019-07-02 01:34
回覆
2
匿名
16 樓
0
6樓 作者,罷工不是這麼容易的,要由工會發起,且要屬於勞工,公務員非屬勞工,是無法罷工的。 而現在爭論點不在於薪水多寡的要做不做,是在於你選擇要考公務員的當下,國家承諾你的有多少,最後給予的有多少 當時後的時空背景,經濟起飛,沒人願意當公務員,因為相對薪水少,但國家為了徵公僕,才開出了退休金優渥的條件,可是隨著經濟放緩,公務員的薪水相對高時,相同的條件卻沒在那時候做更新 所以在經濟起飛那個年代的公務員會覺得被騙,在經濟放緩那個年代的公務員有人會覺得合理,因為他沒做什麼也能領這麼多 但年改要改不改?要,因為當時優渥的退休條件,放在現代確實不適合了,但是是去改條件,可以強調現在的退休俸沒這麼多了,那現在要考公務員的人,還要不要考,是他們自己可以決定的
2019-07-02 09:48
回覆
5
匿名
17 樓
0
6樓 作者,第一,首先,公務員基本上不算勞工無法罷工。 而且從年改你會發現,政府怎麼做都合法。因為政府都是有違法時,直接改法條,當然就不違法啊! 你跟別人玩遊戲,他一輸就直接改遊戲規則,你覺得他會輸嗎? 第二,遊戲規則這樣玩,沒違法那罷工誰會挺? 第三,政府帶頭污名化,何來輿論壓力讓政府幫助其改善權益? 第四,許多這些事情是在國民黨執政時期,民進黨拿來當彈藥打都來不及了?何來挺或改善? 第五,確實時代不同,應該隨著時間而變動,因此許多公務員「也是挺的」,但挺是挺,年改修的公平、公正嗎? 這次罷工,政府無力協商,就是因為長榮一切合法走,雖然空服罷工亦照合法在走,但政府可任由空服罷工,但亦任由長榮而無力插手,因為長榮是私人企業、亦沒理由插手一個合法走的公司。再來是,民眾許多輿論是挺資方的。空服中亦有挺的。 因此跟以上公務員第二點政府沒違法、第三點沒大多輿論支持、第五點內部一票亦是支持年改的,這部分是相同的。 而且不是勞工,沒勞基法支持,所以公務員罷工不合法。 另外,軍人罷工,以前視同逃兵有「陸海空刑法」問候,因此能罷工嗎?不然就是要自己請假罷工,那就脫離罷工原意了不是嗎?
2019-07-02 10:29
回覆
5
匿名
18 樓
0
9樓 當時許多人瞧不起公職,許多人都是先去外商公司上班,真的不行才去考公職。所以時代背景不同,無關政黨,而是當時反應社會背景。 只是現在大環境不好,反而穩定而不是很低的薪資(也沒很高,多數公務員可能也沒達到新竹市的平均所得)大家才會矛頭直指公務員,昔日的外商公司就是現在的公務員,昔日低薪的公務員就是現在的勞工。 其實最重要是想辦法均富,而不是均貧。但現實面會破產當然要因時制宜就是了。
2019-07-02 20:01
回覆
5
匿名
19 樓
0
18樓當時的時代背景還沒什麼外商投資,也和這件事無關,執政的人要給某些特定的人福利,結果開出來的利益影響之大,再加上各個執政黨或多或少也有這樣的作為,導致現在的情況一發不可收拾,軍公教對國家幫助固然很大,但是政黨給予的福利也應該符合比例原則,其實任何事情只要牽扯上政治都會變得很不堪,這樣的例子實在是多的不勝枚舉,沒有一個政黨或政治人物是完全清廉的,有時為了達到目的,某種程度的犧牲一小部分人的利益,對國家及法律來說是允許的,比如國家強制徵收土地。 更多的政黨、議員、立委、因為自身的利益,而做了很多令人做噁的決策,卻包裝成對人民的貢獻,這些從歷史事件、法律、釋憲及很多地方都有蛛絲馬跡,當下的執政者不管是自己有心或不得不去處理面對,從很多層面來說,改革這件事是不得不為的,至於過程可能不盡理想,無法讓每個人都滿意,這是人性。
2019-07-03 05:40
回覆
5
匿名
20 樓
0
19樓 如果你是以固定利率18趴開始,民國72年應該是有了啦! 然後當時幣值大、利率高,誰想的到現在存款利率那麼低。 應該也有不少人聽老一輩的人說過,以前靠存款利息就能過日子,現在沒餓死就不錯了,利息遠遠不夠付生活費。 因此,我是支持改革,但必須建立在合理並公正、公平的改革,例如「仿照所得稅課徵方式」、「浮動機制」、還有「想辦法籌措財源」三方面去著手。 不過說句老實話,勞保、健保制度現實面可能也要改,只是不知道會不會有所顧慮而沒人敢動就是了。 然後我更希望的是拼經濟,人均所得提高後,由政府課稅方式增加國家收入,再提撥更多預算給各個年金與福利制度。畢竟許多福利或政策都面臨危機,勞保、健保也是岌岌可危。
2019-07-03 09:26
回覆
我的回應...